编者按：纵观张培刚教授的学术研究，他一直就是指中国作为一个农业大国如何构建工业化和现代化的现实抵达，通过对中国农村经济及整个社会经济的大量实地考察和深刻印象做到，同时又了解系统地展开研究并吸取了西方经济学的成果，最后创建具备独创性的理论体系。张培刚教授现在已逾90高龄，而愈多到晚年，张培刚先生对中国农业现代化、对国家经济体制改革的注目愈益沉痛。他说道，发展经济要实施改革，经济因素十分最重要。

可是，光讲经济因素就过于了。全然用经济因素来说明这一过程中的经济现象，有很多方面是说明必经的。所以要利用非经济因素，综合一起考虑到。

一 、所谓中国发展的“第三条道路“，历史证明回头必经 中国的发展除了工业化之外还有没第三条路？我的问是有第三条路，但回头必经。我的《全集》中有一篇文章，叫《第三条路回头得合吗？》，就是专门问这个问题的。早于在上个世纪20年代末，30年代初，在探究中国的发展道路时，趁此机会有一些人明确提出两条可供选择的路，一条是主张兴起农村，一条是主张研发工业。

后来又有人明确提出第三条路，即主张开设农村工业为中国经济的决心。当时中国社会学界有一派人主张这条路。

他们的观点是不做整个国家安全性工业化，而是在农村办小手工业，筹办乡村企业。他们坚信小手工业渐渐发展后不会使整个国家的经济的获得发展。他们指出只有这条路不切实际，别的路无法行通。1935年，燕京大学教授郑林庄先生在《独立国家评论》第137期发表文章，月明确提出第三条路。

我写出《第三条路回头得合吗？》这篇文章，刊登在《独立国家评论》第138期，就是为了问他明确提出的主张。那时我才22岁，年轻气盛，说道他那个主张是在理论上几近开倒车，在事实上也权宜之计。解放后，郑先生在北京农业大学任教，我在一次会议上遇见他，对他说道我当时年长，言语侮辱，请求他多特原谅。

但是我是不赞同回头第三条路的。当然主张回头第三条路的，情况也很简单。当时有一些大人物反对他们，并且受到外国人的影响。

你要在乎，到今天为止，有些外国人很好，期望中国发展；有些外国人很差，不期望中国发展。主张中国不做工业化，而是在乡村办小手工业来渐渐发展，这里面就有外国人的影响。当然主张回头第三条路的这一派人不一定都受到这种影响，有些人是为适应环境当时客观环境的必须而明确提出这种主张的；反对这一派人主张的外国人也不一定都是对中国很差，有些人的用心还是好的。总之，着里面的情况很简单。

你们可以想到《第三条路回头得合吗？》这篇文章。中国的发展应该回头工业化的道路，这种工业化还包括城市的工业化，也还包括农村的工业化。

舍此别无他途。历史证明，第三条路无论是在当时还是在今天，都是回头必经的。;二、资本主义在中国没发展一起有深刻印象的历史原因 这是一个相当大的问题，要问这个问题，必须从历史上探根本源。

我指出显然的原因是中国的封建主义制度过于得意、过于完备，生命力过于强劲。西方的封建主义制度一般只有900多年、1000多年，而中国的封建制度长达3000多年，比西方要长1800年到2000年。

中国封建制度的长年沿袭对中国整个经济的发展导致的危害影响是相当大的，使资本主义在中国虽有兴起，但无法发展一起。明确而言，这种危害影响展现出在以下几个方面： 一是中产阶级无法构成。中产阶级，也叫第三阶级，在资本主义的构成和发展过程中起过最重要起到。

在西欧，特别是在一些宗教国家，僧侣是最上等的，其次是皇室贵族，再就是中产阶级，即第三阶级，主要是商人，还有自由职业者如医生、律师、会计师等。因为有第三阶级，构成了一种力量，资本主义就发展一起了。而在中国这个阶级一直构成没法。中国的商人产生是较早于的，你看《东周列国》，就有写出商人爱国的故事，但作为一个阶级，一直构成没法，所以中国的资本主义也就发展不一起。

二是海外贸易受到限制。英国的产业革命再次发生在十七、八世纪，在世界上最先，为什么呢？产业革命的起因是海外贸易的扩展。

有海外市场需求就能造就国内工业发展。有一派理论，指出国际贸易是经济快速增长的发动机，是引擎（Engine）。引擎和发动机都是一其实，引擎是译为,十分形象熟悉。海外有市场需求，有市场，就能造就国内工业发展，并能明确提出新的拒绝，而且由于有竞争，能降低成本，增进新的产品、新的生产方式的引入，增进技术变革。

熊彼特就主张这种理论，我也是赞同的。产业革命和海外贸易是密切联系在一起的。你看英国，这个国家较小，他的存活、繁盛，主要靠贸易扩展。

海外贸易扩展造就国内产业发展，而产业发展后又造就生产工具的改良。瓦特在1784年发明者蒸气机，蒸气机就是引擎，从而造就机械工业的发展，机械工业的发展又造就冶金工业的发展，而冶金工业的发展是与科学技术变革密切联系在一起的。

英国的产业革命首先从棉纺织业开始的，进而扩展到冶金工业。所以后来曼彻斯特发展沦为英国的纺织工业中心，伯明翰发展沦为英国的冶金工业中心。读一读英国的历史，就不会告诉，这些城市的发展与产业革命和工业发展是大体实时的，有一些迟缓，一般迟缓二、三十年，但基本实时，他们国家太小，发展纺织业，原料过于，就向外扩展，把别的国家变成殖民地。当时英国主要靠两个殖民地国家供应原料，一个是印度，供应棉花；一个是澳大利亚，主要供应羊毛，还获取牛、羊等肉食。

你把英国的产业革命史刷一翻，就不会明白其中的道理。中国则有所不同，中国是一个大国，地大物博，物产丰富，衣食等基本必须可以自给自足。享用的东西，如珍珠宝贝等有一些附属国进献，皇室贵族的必须可以获得符合，当政者就实在没到海外去寻求。

所以，对外贸易有可有可无，没那样急迫。你看中国清、明的皇帝，外国人来经商，要别人下跪，下跪都敢，非三跪九叩不能。这样谁还不愿和你经商呢？明朝的郑和是一个最出色的航海家，他在明朝的永乐、宣德年间带领大型船队七下西洋，可谓伟业。

但宣德八年，即郑和第七次出洋回到后，明代第5个皇帝明宣严令禁海，郑和也于同年去世。对这样一个最出色的航海家，国家不去资助他，不去希望他，而且还要禁令他。

所以，1433年以后，中国就很久没航海家了。中国的海外贸易也一直没发展一起。三是科学技术长年得到推崇。中国封建社会长年重文轻理，不推崇科技，这是一个相当大的缺点。

尽管古代有四大发明：造纸术、指南针、火药、印刷术，但这些发明者具有偶然性，而且被当时的文人视作雕虫末技。你看中国历史上的科举考试，都只推崇文科。

考试只靠一篇文章——策论，就是政策性的文章，诸如治国平天下等。文章写出得好，就可以中举，沦为秀才、举人、进士。进士中一、二、三名分别为状元、榜眼、探花。中举并考上进士后就可以做官，所谓“学而优则仕”。

录个进士起码可做到县官，略为好点的，当个知府，再行好一点的，在翰林院当个翰林。各个朝代有所不同，官名的称谓也不尽相同。

由于长年重文轻理，以文取人，科学技术当然不不受推崇，得到发展。现在是反其道而行之，重理轻文，这也是不该的。

我们既要推崇科学技术，也要推崇人才、社会科学。中国封建社会除了长年重文轻理，同时还有重农重商。社会上对商人看不起，总实在他们是诛小利、见利忘义的人，是黑心肠的人。

这些都是中国封建社会长年沿袭，资本主义得到发展的最重要原因。尽管后来剩清政府时有张之洞的“中学为体，西学为用”，但没教给道德经，当时的剩清政府还想确实地自学西方现代科学技术和新的科学知识，科学技术与教育的问题、民主与法制的问题都没获得推崇。四是儒家思想长年占到统治者地位。孔子很得意，他的学说统治者了中国几千年。

本文来源：bevictor伟德官网-www.friendsofalawai.com